JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Procesado Navarrete Gonzalez Paola Andrea·Respondent Navarrete Gonzalez Paola Andrea

✓
Topic · hard data
Activación De La Justicia Especial Por Parte De Las Comunidades Indígenas-Proceso Penal Por El Delito De Violencia Intrafamiliar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia se encuentran satisfechos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Cabildo Indígena “Inga” de Bogotá y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá.

La controversia objeto de estudio encuentra su antecedente principal en la investigación penal que se adelanta contra una ciudadana, con calidad de “miembro activo del Cabildo Indígena de Inga”, por el presunto punible de violencia intrafamiliar agravada consagrado en el artículo 229 de la Ley 599 de 2000.

El análisis conjunto y ponderado de los cuatros factores de competencia de la jurisdicción especial indígena aplicado al caso objeto de análisis, le permite a la Sala Plena de la Corte Constitucional concluir que se estima razonable y justificado que el asunto de la referencia sea tramitado ante la Jurisdicción Especial Indígena, representada en esa oportunidad por el Cabildo Indígena “Inga” Bogotá, comoquiera que se encontraron satisfechos, en sentido estricto, los factores personal, territorial e institucional y de manera relativa, el factor objetivo sin que, en consecuencia, se estimara insatisfecho ninguno de estos.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Cabildo Indígena “Inga” de Bogotá para que proceda con lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá y el Cabildo Indígena "Inga" de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Cabildo "Inga" de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de la señora PANG por el delito de violencia intrafamiliar.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-744 al Cabildo Indígena "Inga" de Bogotá para que proceda con lo de su competencia, resaltando que, en todo caso, la señora PANG no podrá volver a ser investigada y juzgada por los hechos que fueron materia de pronunciamiento en el marco de decisión adoptada por las autoridades del cabildo el 22 de junio de 2018.
  4. TERCERO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de esta Corporación, la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  5. Segundo. Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentCristina Pardo SchlesingerDissentDiana Constanza Fajardo RiveraDissentJosé Fernando Reyes CuartasDissentNatalia Ángel Cabo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by13
A. 722/24Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia Se Encuentran SatisfechosA. 1997/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-El Delito De Tráfico De Estupefacientes Es De Extrema Gravedad Y Constituye Una Conducta Especialmente Nociva Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó Que El Sistema De Justicia Propio Responda A La Gravedad Y A La Complejidad Que Demanda La Investigación Y Juzgamiento De Este Tipo De Comportamientos.A. 1856/24Incumplimiento Del Factor Institucional- El Factor Objetivo No Es Determinante- Acceso Carnal Abusivo Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria- Falta De Acreditación De Un Sistema De Investigación, Sanción Y Juzgamiento De Delitos Sexuales Que Garantice El Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes.A. 1633/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional- Factor Objetivo No Es Determinante- No Se Acreditó Que La Comunidad Cuente Con Procedimientos Que Garanticen La Protección De Los Bienes Jurídicos Presuntamente Lesionados, Que Sean Respetuosos Del Derecho Al Debido Proceso, Que Garanticen Los Derechos De Las Víctimas Y Un Poder De Coerción.A. 1293/24Delito De Concierto Para Delinquir-Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-Conducta Que Afecta A La Comunidad Indígena Y La Sociedad Mayoritaria.A. 1183/24Incumplimiento Del Factor Territorial, Objetivo E Institucional-Homicidio Agravado Y Fabricación, Tráfico O Porte Ilegal De Armas De Fuego O Municiones-Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos De La Victima.
See all 13 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.